Justice brute et écocide dans le delta du Niger

EJOLT

Le pétrole imprègne notre existence. Des bouteilles d'eau, des plastiques, des carburants et des peintures aux engrais, aux tissus et aux solvants. Pourtant, malgré son omniprésence, la réalité de l'infrastructure qui sous-tend l'extraction du pétrole – les pipelines, les terminaux, les plateformes offshore, les pétroliers qui sillonnent les océans – la manière dont le pétrole arrive dans nos vies et dans nos réservoirs demeure totalement opaque pour le citoyen ordinaire. À la pompe, on ne peut pas choisir entre du brut nigérian Bonny Light et du pétrole « éthique » des sables bitumineux canadiens.

Le sale commerce de l'extraction du pétrole se révèle peut-être dans toute son horreur dans le Niger Delta. Là, on comprend d'un coup pourquoi le ministre vénézuélien des Affaires étrangères Juan Pablo Pérez Alfonso, l'un des fondateurs de l'OPEP, comparait le pétrole au fait de « nager dans les excréments du diable ». Peu importe que le boom pétrolier ait rendu son pays fabuleusement riche.

Le Niger Delta détient peut-être la triste distinction d'être l'endroit le plus contaminé de la planète. Couvrant une superficie à peu près équivalente à celle de l'Écosse et abritant 45 millions de personnes, le Delta était autrefois une zone humide pittoresque. Ses sols marécageux, riches en sédiments, abritent des mangroves, des forêts pluviales de plaine et des îles-barrières. Ensemble, ils formaient jadis l'une des biodiversités les plus riches de la planète.

Une catastrophe BP chaque année

La découverte de pétrole y a eu lieu pour la première fois en 1956 dans le village d'Oloibiri. La production par Shell a débuté deux ans plus tard. Pourtant, la spoliation du delta et l'oppression de ses habitants par les compagnies occidentales ont une histoire bien plus longue, qui commence avec l'enlèvement et l'exportation des 235 premiers hommes et femmes vendus comme esclaves par l'aventurier portugais Lançarote de Freitas en 1444. Au début de la révolution industrielle, les négociants britanniques détournèrent leur attention des esclaves vers l'huile de palme, nécessaire pour graisser les rouages de l'industrie. Dans tout le delta, les communautés poursuivaient leur agriculture traditionnelle de riz, de manioc, d'ignames et de canne à sucre. Elles pêchaient bigorneaux, crabes, autres fruits de mer et poissons dans les criques. Or, au cours des six dernières décennies, leurs moyens de subsistance ont été dévastés par la pollution pétrolière. On calcule qu'il se déverse chaque année, dans cet écosystème fluvial unique, autant de barils issus du vaste réseau de tuyaux et de réservoirs rouillés, de pipelines corrodés, de stations de pompage à demi désaffectées et de vieilles têtes de puits, qu'il en a été perdu lors de la catastrophe de BP Deepwater Horizon dans le golfe du Mexique.

Shell, en tant que principal opérateur de la région, est le plus grand des coupables. L'entreprise est visée par des procès de La Haye à Londres jusqu'aux États-Unis, qui auront d'importantes implications pour la responsabilité des entreprises dans le monde entier.

Les États-Unis restent le plus grand importateur du pétrole brut nigérian, représentant 40 % des exportations totales de pétrole du pays et environ 10 % de l'ensemble des importations pétrolières américaines. Parmi les autres grands importateurs figurent des pays européens, dont les Pays-Bas, l'Italie et l'Espagne. Le Nigeria est le 6e exportateur de pétrole au monde ; pourtant, malgré sa richesse pétrolière, ou plutôt à cause d'elle, il est aussi l'un des pays les plus inégalitaires de la terre. Le Nigeria est également un grand exportateur de gaz. Des sites web justifiant le coût de la vie élevé pour les expatriés expliquent que les riches du Nigeria ne sont pas millionnaires, mais milliardaires. La Banque mondiale a estimé qu'en raison de la corruption, 80 % des revenus énergétiques ne profitent qu'à 1 % de la population. La part de revenu des plus pauvres (les 10 % du bas) est de 1,6 %, tandis qu'elle est de 40,8 % pour les plus riches (les 10 % du haut).

Torchage illégal

Le Niger Delta se trouve aussi être l'une des régions les plus densément peuplées de la terre. L'espérance de vie au Nigeria oscille désormais au-dessus de 50 ans, soit près de 20 ans en dessous de la moyenne mondiale. Mais dans les champs pétrolifères, elle est de 41 ans. Un rapport du Programme des Nations Unies pour l'environnement sur la région Ogoni a trouvé une eau contenant 900 fois le taux sûr de substances cancérigènes. Les habitants se plaignent notamment de problèmes de santé, dont des maladies respiratoires et des lésions cutanées, et de puits d'eau potable empoisonnés au benzène. Outre les déversements, les 257 points de torchage de gaz qui parsèment le paysage brûlent nuit et jour. Le gaz d'extraction « superflu » qui remonte avec le pétrole crache des gaz toxiques, du méthane et des millions de tonnes métriques d'émissions de CO2 par an dans l'atmosphère. Tandis que les pluies acides corrodent les toits de tôle de leurs cabanes, même l'eau de pluie est trop toxique pour être bue.

Torchage de gaz dans le Niger Delta. Crédit photo : Leah Temper

Pourtant, au cœur de l'endroit le plus imbibé de pétrole de la planète, une pauvreté énergétique écrasante fait que plus de 60 pour cent de la population du pays n'est pas raccordée au réseau national, tandis que le reste de la population ne peut se prévaloir que d'une alimentation électrique erratique, ponctuée de coupures quotidiennes, jusque dans la capitale Abuja. La plupart des entreprises privées et des résidences aisées utilisent des générateurs, mais le diesel et même le kérosène sont difficiles à trouver. Le Nigeria n'a pas assez de capacités de raffinage locales et doit importer ces carburants.

Cette superposition explosive de richesse extrême et de pauvreté signifie que les communautés du Delta résistent depuis plus de 20 ans à la guerre écologique que les compagnies pétrolières leur livrent. Les tactiques sont allées de la résistance pacifique, comme le MOSOP (Mouvement pour la survie du peuple Ogoni) mené par Ken Saro-Wiwa, aux soulèvements de guérilla armée comme le mouvement MEND. Le Nigeria a vu des femmes brandir leur nudité comme arme de résistance bien avant que les militantes ukrainiennes torse nu de FEMEN ne fassent la une.

Depuis la Charte des droits des Ogoni, soumise en octobre 1990 et suivie de la déclaration de Kaiama par le mouvement des jeunes Ijaw en 1998, les revendications des communautés du Niger Delta énoncées dans ces déclarations comprenaient le contrôle des ressources et l'autodétermination, la cessation des activités des compagnies pétrolières et la réparation des impacts. Pourtant, le gouvernement, avec la complicité et parfois sous la houlette des compagnies pétrolières, a répondu au soulèvement pacifique par la violence et une répression brutale, engendrant un cycle de violence où les communautés se sont tournées vers la résistance armée.

Or, jusqu'à aujourd'hui, ces revendications populaires de justice n'ont pas été satisfaites, et les abus sociaux et environnementaux continuent d'abonder. La situation sécuritaire a été maîtrisée depuis 2009, année où le gouvernement a instauré un programme d'amnistie qui a vu plusieurs milliers de combattants du Delta échanger leurs armes contre de l'argent et, dans certains cas, contre des emplois lucratifs d'agents de sécurité rémunérés par les compagnies pétrolières.

Cela a été suivi de l'élection, en 2011, du président Goodluck Jonathan, un Ijaw originaire de l'État de Bayelsa dans le Niger Delta. Pourtant, l'espoir qu'avoir « leur homme » au pouvoir marquerait un tournant dans le sort du Delta a été largement déçu. Lors de notre visite au Nigeria en mars 2013, les médias étaient en émoi après que le président eut accordé une grâce présidentielle à Diepreye Alamieyeseigha, un ancien gouverneur de Bayelsa qui s'était soustrait à sa caution après avoir été inculpé à Londres pour avoir blanchi des profits pétroliers sur son compte bancaire personnel.

Nous avions été invités dans le Niger Delta dans le cadre d'une mission avec EJOLT (Environmental Justice Organizations, Liabilities and Trade), un projet financé par l'Europe qui réunit scientifiques et militants pour documenter les conflits écologiques, soutenir les communautés dans leur lutte pour la justice et exiger que les entreprises se livrant à l'« écocide » rendent véritablement des comptes. L'autre raison de cette visite était la célébration du 20e anniversaire de la principale organisation de justice environnementale du Nigeria (et membre du projet EJOLT) : Environmental Rights Action (ERA). ERA se mobilise depuis 20 ans pour protéger l'environnement au Nigeria. Ses réalisations sont innombrables, surtout au regard de la persécution que continuent de subir les militants et de l'absence de lois et de réglementation. Ils sont aussi membres fondateurs d'Oilwatch, un réseau du Sud de résistance à l'économie des énergies fossiles qui a été le fer de lance de l'appel à « laisser le pétrole dans le sol ».

L'équipe d'EJOLT dans le Niger Delta pour la célébration d'ERA. Crédit photo : Leah Temper

La célébration fut douce-amère. Des entreprises comme Shell continuent d'engranger, en 2012, parmi les profits les plus élevés de toutes les entreprises au monde (quelque 28,6 milliards de dollars, soit environ 2 millions par heure), au prix des communautés du Niger Delta dont les maigres moyens de subsistance sont piétinés et détruits sans aucun recours à la justice. À notre arrivée, nous avons voyagé de Port Harcourt jusqu'à l'Ogoniland et à d'autres communautés du delta, pour rencontrer les plaignants des procès et d'autres communautés qui menaient des batailles contre Shell devant les tribunaux.

Un long chemin vers la justice

Le chemin du contentieux au Nigeria est long et douloureux. Les plaintes sont souvent mises au rebut pendant des années avant de « disparaître » mystérieusement, et l'étreinte entre l'entreprise et le gouvernement est conçue pour tirer le pollueur d'affaire. Pourtant, un environnement juridique en mutation a récemment permis aux militants du delta de se tourner vers les tribunaux de pays étrangers pour tenter de faire entendre leurs causes. Les affaires civiles en cours à Londres, à La Haye et aux États-Unis concernant la responsabilité de Shell sont suivies de près par les militants environnementaux et des droits humains ainsi que par les entreprises du monde entier. Leur issue aura non seulement d'importantes répercussions sur la responsabilité future de Shell dans le désastre écologique du delta, mais, plus largement, sur la question de savoir si les entreprises et leurs filiales peuvent continuer à jouir de l'impunité en se cachant derrière des structures juridiques complexes.

Les principes de justice veulent que les entreprises maintiennent les mêmes normes d'exploitation dans tout pays où elles opèrent. Si Shell nie toute accusation de double standard, un voyage dans le delta rend de telles dénégations bien au-delà du risible.

Compétence juridictionnelle et flux de capitaux : les affaires de La Haye

Goi est aujourd'hui une ville fantôme. La communauté s'est dispersée, rejoignant les rangs des réfugiés environnementaux qui se comptent désormais peut-être par quelque 30 millions dans le monde. La famille Dooh a été déplacée, et pourtant elle est là, à travailler sa terre, tout en sachant que les rendements seront maigres et que les fruits seront empoisonnés.

« Ils sont seulement venus poser un panneau disant que cette terre est contaminée, et qu'il faut rester à l'écart », dit Veronika Kobani, 58 ans, l'une des déplacées. « Ils n'ont rien nettoyé du tout. Personne ne connaît les niveaux de contamination et de pollution dans nos communautés. »

Frustrés par le système judiciaire nigérian, les Dooh, avec d'autres agriculteurs et pêcheurs touchés, ont décidé de porter leur action civile à La Haye, où Shell a son siège social. Ils étaient soutenus par ERA et ses avocats, ainsi que par MilieuDefensie, l'Organisation néerlandaise de défense de l'environnement / Les Amis de la Terre Pays-Bas.

Ils demandaient que Shell soit tenue responsable du déversement de pétrole de son pipeline, que l'entreprise entretienne les pipelines pour garantir l'absence de futurs déversements, nettoie la pollution et verse une compensation adéquate pour les dommages subis. Dans un arrêt historique, la justice néerlandaise s'est déclarée compétente, en 2009, pour juger l'affaire, malgré les protestations de Shell selon lesquelles sa filiale nigériane était seule juridiquement responsable de tout dommage.

Cependant, le jugement rendu le 30 janvier 2013 a donné des résultats mitigés. Le tribunal a affirmé que les déversements de pétrole n'étaient pas dus à un entretien défectueux de la part de Shell, mais à des actes de sabotage, et qu'en vertu du droit nigérian applicable, l'entreprise n'est pas responsable des déversements causés par sabotage. Le tribunal a ainsi débouté les plaignants dans quatre des cinq actions.

Rouille ou sabotage ?

Le sabotage se produit bien dans le delta. Le pétrole « souté » est siphonné et parfois raffiné puis vendu dans des boutiques de fortune ou dans les nombreuses stations-service qui bordent l'autoroute. Ce qui est également vrai, c'est que les installations vieillissantes de Shell et son réseau de tuyaux corrodés, dégradés par les pluies acides et la chaleur équatoriale, sont restés 20 ans sans entretien. Cet état de délabrement a été attesté dans le récent rapport du PNUE sur le territoire Ogoni, qui affirme que même les propres procédures et normes de Shell ne sont pas appliquées dans la région. Selon les militants, Shell utilise le sabotage comme un écran de fumée et un prétexte pour se soustraire à sa responsabilité quant à l'état de ses installations. Comme le dit un militant, même si le sabotage contribue aux déversements, « on ne peut pas laisser 7 000 kilomètres de pipeline sans surveillance » dans un pays pauvre comme le Nigeria.

En outre, l'équipe d'enquête conjointe (JIT) est censée réunir l'entreprise, l'organisme de régulation et la communauté, qui doivent se rendre sur le site et établir les faits du déversement. Or, la réalité est que le processus est contrôlé par l'entreprise, la surveillance réglementaire étant inefficace et les communautés n'ayant pas la capacité technique de mesurer les volumes déversés ni la cause des ruptures. Les militants d'ERA reprochent à Shell d'avoir ainsi pu constamment sous-estimer les déversements causés par des défaillances opérationnelles. De plus, ils affirment que dans l'affaire de Goi, aucune JIT satisfaisante n'a été disponible.

Percer le voile social

L'autre précédent décevant de l'affaire est que le tribunal a aussi retenu l'argument selon lequel la Shell néerlandaise ne pouvait être tenue responsable des agissements de sa filiale, Shell Nigeria. Par l'intermédiaire de sa filiale Shell Nigeria, Shell est investisseur à hauteur de 55 % dans la Niger National Petroleum Company. Le raisonnement derrière cette décision était que, selon le droit nigérian, la société mère n'est pas tenue responsable des agissements de sa filiale. Comme c'est commode pour la ribambelle d'entreprises internationales qui opèrent là-bas, parmi lesquelles figurent aussi Agip, Chevron et Total Elf.

Les plaignants prévoient également de faire appel en raison du refus du tribunal de contraindre Shell à ouvrir ses communications internes à l'examen. Le manque d'intérêt du tribunal à ne serait-ce que jeter un œil sous le voile social a limité les implications de l'affaire et, selon certains observateurs, révélé le protectionnisme économique du tribunal au beau milieu d'une crise financière européenne. Cela s'est exprimé par une réticence à soumettre les entreprises à des normes humaines et environnementales qui seraient jugées suffisantes pour leurs propres citoyens.

Une petite victoire

Le tribunal a toutefois offert un répit dans l'une des affaires. Il a jugé que, dans les deux déversements de pétrole près du village d'Ikot Ada Udo, « le sabotage a été commis de manière très simple, en 2006 et 2007, en ouvrant à la clé à molette les vannes en surface d'un puits de pétrole abandonné par Shell Nigeria. Le tribunal a observé que Shell Nigeria aurait pu et aurait dû empêcher facilement ce sabotage en installant le bouchon de béton avant 2006, ce qu'elle n'a fait qu'en 2010. »

Lors d'une réunion de village à laquelle assistaient les chefs régionaux, M. Akpan a présenté sa victoire, la présentant comme une victoire de la communauté. Il nous emmène ensuite voir ce qu'ils appellent l'arbre de Noël. Le puits en question avait été ouvert par Shell en 1958 et jugé non viable, mais Shell ne l'a jamais correctement bouché. L'entreprise a été condamnée à verser des dommages et une indemnisation encore à déterminer. M. Akpan, en sueur sous la chaleur étouffante, désigne la terre où ses viviers et sa ferme prospéraient jadis, employant plusieurs centaines de travailleurs locaux. Il dit qu'avec la grâce de Dieu, il pourra, espère-t-il, enfin reconstruire ce qu'il a perdu. Pourtant, jusqu'ici, il reste la seule personne à qui justice a été rendue – bien maigre butin parmi les centaines de milliers de personnes touchées par la pollution pétrolière dans la région.

Malgré cela, ERA considère toujours cette décision comme un tournant, selon l'ancien directeur d'ERA Nnimmo Bassey. « Je pense que le fait que nous ayons réussi dans au moins l'une des affaires est un jalon majeur, car désormais Shell et les autres entreprises transnationales peuvent être sûres qu'elles ne peuvent pas polluer l'environnement n'importe où dans le monde puis rentrer chez elles jouir de leurs profits. » Les Amis de la Terre Pays-Bas comptent faire appel des conclusions et affirment que la victoire d'Akpan peut ouvrir l'affaire à d'autres plaignants touchés dans la communauté.

L'affaire Bodo

Un collaborateur d'EJOLT visitant le site des déversements de pétrole. Crédit photo : Faikham Harnnarong

Après Goi, nous avons roulé quelques kilomètres plus loin jusqu'à Bodo. C'est là que vivent aujourd'hui la plupart des réfugiés de Goi. Mais s'ils tentaient d'échapper au fléau du pétrole, ils ne sont pas allés assez loin. Le déversement ici fait passer celui de Goi pour une simple goutte d'eau.

La communauté de Bodo se compose de 35 villages et communautés de pêcheurs couvrant 9 230 hectares, avec une population d'environ 49 000 personnes. Le pétrole n'y est plus exploité depuis plus de 20 ans, depuis le début de la mobilisation Ogoni en 1993, mais des pipelines passent toujours sous leurs terres, acheminant le brut de Shell vers le terminal de Bonny. Vers le 28 août 2008, une rupture du pipeline a déversé de 2 000 à 3 900 barils par jour dans la crique où ils pêchaient et récoltaient des fruits de mer depuis des générations. Ce geyser n'a été colmaté que le 7 novembre. Le deuxième déversement, un mois plus tard, en décembre 2008, n'a été colmaté qu'en février 2009.

Nous avons été accueillis par une délégation du Bodo Council of Traditional Rulers. Ils nous ont expliqué comment le déversement a dévasté leurs vies. Après la discussion, nous avons traversé ce qui, à première vue, semble un village normal. Des enfants courant le long des sentiers, une femme faisant sécher du poisson au-dessus d'un feu. Pourtant, en y regardant de plus près, on se rend compte qu'elle décongèle un bloc de poisson congelé, dans une région qui abritait la biodiversité aquatique la plus riche d'Afrique. Là où abondaient jadis bigorneaux, crabes et autres coquillages, la communauté locale est désormais contrainte d'acheter du poisson importé du Nord, à prix fort. En traversant une mince rangée d'arbres rachitiques, on débouche sur ce qui fut jadis la crique de Bodo, aujourd'hui un lac noir où rien ne peut survivre.

Du poisson congelé du Nord remplace le poisson pêché localement. Crédit photo : Leah Temper

Contrairement aux affaires de Goi et d'Ikot Ada Udo, Shell a en fait reconnu sa responsabilité pour les ruptures survenues là-bas en 2008. Ce qui est en litige, c'est la quantité de brut qui s'est écoulée, l'indemnisation étant souvent fortement corrélée à l'ampleur du déversement. Amnesty International affirme que, tandis que le rapport d'enquête officiel de Shell ne fait état que de 1 640 barils de pétrole déversés au total, le volume réel de pétrole était au moins 60 fois supérieur. Sur la base d'une évaluation indépendante, ils parviennent à un chiffre situé entre 103 000 et 311 000 barils. Selon Amnesty, l'absence de tout relevé crédible de la cause des déversements, des volumes déversés et même de la date de début des ruptures dément les affirmations de Shell à ses investisseurs, selon lesquelles jusqu'à 85 % du pétrole déversé le serait par sabotage.

Reste à voir si la Haute Cour britannique prendra les affirmations de l'entreprise pour argent comptant, comme cela a été fait à La Haye. Cette affaire est la première fois que Shell fait face, au Royaume-Uni, à des plaintes émanant du monde en développement pour dommage environnemental.

Kiobel c. Shell

Le mari d'Esther Kiobel, Barinem Kiobel, a été arrêté en 1994 aux côtés de Ken Saro-Wiwa, nommé pour le prix Nobel de la paix, et d'autres membres du Mouvement pour la libération du peuple Ogoni (MOSOP). Ils étaient les principaux meneurs des protestations contre Shell et l'État nigérian au sujet de la pollution de l'Ogoniland. Connus sous le nom des Neuf d'Ogoni, ils ont été torturés et exécutés à l'issue d'un simulacre de procès militaire.

Sans aucun recours au Nigeria, Esther, qui avait obtenu l'asile aux États-Unis, a intenté une action devant un tribunal fédéral de New York, accusant Shell et sa filiale nigériane non seulement d'avoir conspiré et financé la brutale campagne contre les Ogoni et le MOSOP, mais aussi d'avoir effectivement fait appel à l'armée pour réprimer des protestations précises, et de lui avoir fourni vivres, transport et rémunération. La plainte alléguait que Shell était ainsi complice de la commission de tortures, d'exécutions extrajudiciaires et d'autres violations, constitutives de crimes contre l'humanité. Elle s'appuyait sur une loi américaine appelée Alien Tort Statute (ATCA), datant de 1789 et conçue à l'origine pour protéger contre les pirates en haute mer.

La loi ATCA est unique en ce qu'elle permet à des tiers de traduire des entreprises en justice aux États-Unis pour des délits n'ayant qu'un lien ténu avec le pays. Le texte confère « aux tribunaux de district compétence en première instance pour toute action civile intentée par un étranger, uniquement pour un délit commis en violation du droit des nations ou d'un traité des États-Unis ». Restée en sommeil pendant près de 200 ans, elle est devenue au cours des 30 dernières années un talon d'Achille pour les militants qui combattent l'injustice des entreprises, des affaires passées ayant été intentées contre Unocal, Shell, Coca-Cola, Talisman et bien d'autres.

Pourtant, malgré le fait que l'ATCA ait servi à traduire en justice quelque 100 entreprises aux États-Unis, du fait de l'affaire Kiobel c. Shell, la cour examine désormais une paire de questions de compétence relatives à l'Alien Tort Statute qui menace de le vider de sa substance. La première est de savoir s'il s'applique aux entreprises et, la seconde, s'il s'applique aux atteintes aux droits humains commises à l'étranger.

L'ATCA sur la sellette

Alors que l'affaire Kiobel était en cours, Shell a obtenu, en septembre 2010, une décision de l'influente 2e Cour d'appel fédérale des États-Unis affirmant que Shell ne pouvait être tenue responsable au titre de la loi parce qu'elle était une entreprise. Ce fut un choc majeur, et les avocats de Kiobel ont réagi en saisissant la Cour suprême, qui a accepté en octobre 2011 de se saisir de l'affaire sur la question restreinte de savoir si les entreprises pouvaient être tenues responsables au titre de la loi.

C'est là que l'intrigue s'épaissit, avec le rôle devenu déterminant de deux avocats militants conservateurs. John Bellinger, ancien conseiller juridique au département d'État sous l'administration Bush, avait recueilli les plaintes de gouvernements étrangers, dont le Canada, l'Australie et la Grande-Bretagne, qui avaient protesté lorsque des affaires visant leurs entreprises avaient été intentées au titre de l'ATCA. Il fit équipe avec Clement, un avocat prodige conservateur qui a travaillé sur certaines des affaires les plus médiatisées du pays, dont la défense de la loi sur l'immigration de l'Arizona et d'une loi fédérale définissant le mariage comme une union entre un homme et une femme. Ensemble, en février 2012, ils ont déposé un mémoire au nom de BP Plc, Caterpillar Inc, ConocoPhillips, General Electric Co, Honeywell International Inc et IBM. Leur argument était que l'Alien Tort Statute ne couvre pas les événements survenus dans des pays étrangers, ni ne s'applique à ceux qui aident autrui à commettre des abus, mais seulement à ceux qui commettent eux-mêmes les abus.

Lorsque la Cour suprême s'est réunie pour l'affaire Kiobel, les plaignants furent stupéfaits que la cour demande aux parties de revenir plaider une question entièrement nouvelle : celle de savoir si, et dans quelles circonstances, l'Alien Tort Statute s'appliquait à des événements survenus en sol étranger.

L'intérêt de la cour, lorsqu'elle s'est enquise de l'épuisement des voies de recours locales, ne portait pas sur le Nigeria (on présumait que le système judiciaire y était déficient), mais plutôt sur la question de savoir si le Royaume-Uni et les Pays-Bas, pays d'origine des entreprises, offraient des systèmes judiciaires équitables. L'argument semble donc être que, si des pays comme le Royaume-Uni et les Pays-Bas acceptent leur compétence sur leurs entreprises nationales, les États-Unis ont-ils encore un rôle à jouer comme gardiens des droits humains internationaux, ou cela revient-il à un impérialisme judiciaire susceptible de provoquer d'éventuelles « frictions » dans les relations étrangères ? Comme dans l'affaire néerlandaise, la principale préoccupation semble être d'éventuelles mesures de représailles envers les entreprises américaines si celles-ci devaient être pareillement mises en cause dans d'autres juridictions, nuisant aux intérêts des États-Unis.

La décision de la cour d'examiner cette question plus large de la compétence extraterritoriale pourrait avoir un impact majeur. En août de cette année, il y avait 36 plaintes contre des entreprises au titre de l'ATCA. Si la cour avait jugé que l'ATCA ne s'applique pas aux entreprises, 20 de ces affaires auraient dû être modifiées pour désigner des dirigeants d'entreprise à titre individuel comme défendeurs. Bien que compliqué, cela ne mettrait pas fin aux affaires.

Si, en revanche, la cour juge que la loi ne s'applique pas aux événements survenus en sol étranger, 29 des affaires en cours seraient probablement rejetées, effaçant les actions pendantes contre des entreprises telles qu'Exxon Mobil Corp, Rio Tinto Plc et Nestlé, accusées par des plaignants privés d'avoir aidé des gouvernements à violer les droits humains, respectivement en Indonésie, en Papouasie-Nouvelle-Guinée et en Côte d'Ivoire.

Trois affaires, trois cours. La manière dont elles seront résolues pourrait bien définir la future architecture juridique pour tenir les entreprises responsables de crimes environnementaux et sociaux. En l'état actuel, il n'existe aucun système fonctionnel de responsabilité des entreprises transnationales. Même quand des affaires sont gagnées, comme dans l'affaire Chevron Texaco en Équateur, il s'avère extrêmement difficile, voire impossible, de recouvrer les indemnités pour les dommages et la remise en état.

Vers une Cour internationale des crimes environnementaux ?

Les militants sont, à juste titre, ébranlés par la possibilité que l'une des dernières options pour poursuivre ces crimes soit bientôt fermée, mais la question « Pourquoi aux États-Unis ? » est pertinente.

La réponse courte est que les États-Unis sont un lieu approprié pour de tels crimes, car la plupart des plus grandes entreprises du monde y ont une présence sous une forme ou une autre. Sur les 500 plus grandes multinationales, une étude récente en caractérise 186 comme domiciliées aux États-Unis, 126 comme ayant leur siège dans l'Union européenne et 108 comme ayant leur siège au Japon. Pourtant, la quasi-totalité des 500 ont aux États-Unis une présence suffisante pour fonder une compétence territoriale à leur égard. Par exemple, l'affaire Wiwa c. Royal Dutch Shell a été intentée au titre de l'ATCA parce que Royal Dutch entretenait un petit bureau de relations avec les actionnaires à New York.

Or les questions plus vastes sont : ne devrait-il pas exister une cour internationale pour traiter les crimes contre la nature ? Et la responsabilité civile suffit-elle, ou ces affaires devraient-elles être poursuivies au pénal ?

Les problèmes environnementaux sont, par nature, essentiellement internationaux. Nous partageons tous l'environnement et nous faisons tous partie de l'écosystème mondial. Le gaz torché au Nigeria est un crime contre ceux du Delta qui respirent les fumées toxiques, mais c'est aussi un crime contre tous ceux qui partagent l'atmosphère, qui subissent les impacts du changement climatique, et contre tous ceux qui souffrent du manque d'accès à l'énergie.

Les appels à instaurer des mécanismes juridiques internationaux pour punir la destruction gratuite de l'environnement ne sont pas nouveaux, mais ils ont pris de la force ces dernières années. En mars 2010, l'avocate internationale Polly Higgins a proposé aux Nations Unies que l'écocide soit considéré comme le 5e crime contre la paix au titre du Statut de Rome. La Cour pénale internationale se limite actuellement à la poursuite d'individus pour quatre crimes : le génocide, les crimes contre l'humanité, les crimes de guerre et le crime d'agression. Elle définit l'« écocide » comme « le dommage étendu à, la destruction de ou la perte d'écosystème(s) d'un territoire donné, que ce soit par l'action humaine ou par d'autres causes, à un point tel que la jouissance paisible par les habitants de ce territoire en a été ou en sera gravement diminuée ». Une Initiative citoyenne européenne tente désormais de recueillir plus d'un million de signatures pour l'inscrire à l'agenda européen.

Un mois après sa proposition à l'ONU, la Déclaration universelle des droits de la Terre-Mère a été proclamée le 22 avril 2010 (Jour de la Terre-Mère) par les plus de 32 000 participants à la Conférence mondiale des peuples sur le changement climatique et les droits de la Terre-Mère, tenue à Cochabamba, en Bolivie. La Déclaration reconnaît que la Terre est une communauté vivante et indivisible d'êtres interreliés et interdépendants dotés de droits inhérents, et définit les responsabilités humaines fondamentales à l'égard des autres êtres et de la communauté dans son ensemble. L'emploi du terme « Terre-Mère » souligne que les humains devraient se rapporter à l'être qui leur donne la vie d'une manière profondément respectueuse, et non comme à une « ressource » inanimée à gérer, ou comme à un fournisseur de « services environnementaux » qu'on pourrait dûment tarifer et internaliser.

Les droits de la Nature ont déjà été inscrits dans les constitutions de la Bolivie et de l'Équateur. Dans ce dernier pays, une action en justice contre BP pour la marée noire du golfe du Mexique donne une idée de ce à quoi cette nouvelle doctrine juridique pourrait ressembler. La constitution de 2008 comporte une clause (art. 71) permettant aux citoyens d'agir pour défendre les droits de la Terre-Mère partout sur la planète. Le 26 novembre 2010, Nnimmo Bassey, aux côtés de Vandana Shiva et de militants du Pérou, du Mexique et de l'Équateur, a intenté une action contre BP devant les tribunaux constitutionnels équatoriens pour avoir endommagé et pollué la Terre-Mère, et l'affaire a été admise. L'élément peut-être le plus intéressant de l'affaire est que les plaignants n'ont pas réclamé de compensation financière. Ils demandent plutôt que BP révèle exactement combien de pétrole brut elle a déversé dans le golfe du Mexique et s'engage à laisser le même volume de pétrole inexploité, à le laisser dans le sol, en réparation envers la Terre-Mère pour ce qu'elle a fait. Cette exigence met en évidence que l'argent ne peut réparer le dommage causé et qu'une condition préalable essentielle de la justice est la promesse de cesser les activités nuisibles.

Cela nous amène à la 2e question à laquelle se débat la haute cour américaine : « L'ATCA devrait-il permettre la poursuite des entreprises ou des individus ? » Les entreprises sont des personnes morales (certes, comme l'a souligné Joel Bakan, avec quelques traits pathologiques). Pourtant, malgré cela, une entreprise reste une abstraction, elle n'a ni corps ni esprit propre. Si l'on peut contraindre les entreprises à payer des sommes considérables, elles ne peuvent aller en prison, elles ne peuvent être « réformées ». Les frais de justice et les amendes sont déjà intégrés aux coûts du « business as usual » et, lorsque c'est possible, ils sont répercutés sur le consommateur comme une externalité. C'est pourquoi beaucoup soutiennent que la responsabilité civile n'est pas un moyen de dissuasion suffisant et qu'il faut une responsabilité pénale pour l'esprit et la volonté dirigeants qui se trouvent derrière l'entreprise, à savoir les PDG.

Antonio Gustavo Gómez est le procureur général de la Cour d'appel fédérale d'Argentine pour la province de Tucumán. Il se spécialise dans l'enquête sur les crimes environnementaux. En 2008, il a engagé avec succès des poursuites pénales contre Julian Rooney. Julian est le vice-président de Bajo La Alumbrera, une mine d'or et de cuivre détenue conjointement à l'époque par le géant suisse Xstrata Copper, GoldCorp basée à Vancouver et Yamana Gold de Toronto. L'accusation portait sur le rejet de liquides contenant des métaux lourds, du cyanure et du mercure dans un canal utilisé par les agriculteurs et le bétail.

Gustavo Gómez est convaincu que la responsabilité pénale est le seul moyen de traiter les crimes environnementaux. Il plaide pour la création d'une cour internationale distincte des crimes environnementaux, qui serait fondée sur le modèle de la Cour pénale internationale. La vision de Higgins pour la poursuite de l'« écocide » suppose aussi l'emprisonnement du PDG de l'entreprise, ainsi que la nécessité d'une justice réparatrice consistant à réparer activement le dommage causé, et non simplement à payer une amende et partir.

De telles exigences peuvent sembler irréalistes dans un monde où les pays ne parviennent même pas à s'entendre pour agir conjointement afin d'éviter un changement climatique catastrophique, mais le débat lui-même vise à souligner l'absurdité du système actuel où le « pollueur paie rarement ». Pour une véritable dissuasion et un changement des pratiques des entreprises, les sanctions doivent aller au-delà de la responsabilité civile. Les obstacles actuels à la garantie du droit à un environnement sain peuvent sembler insurmontables, mais il suffit de songer que la Déclaration universelle des droits de l'homme, adoptée le 10 décembre 1948, n'a cette année que 65 ans. Sa genèse résulte de l'expérience de la Seconde Guerre mondiale et des atrocités dont elle fut le théâtre.

Peut-être suffit-il d'un voyage dans le Niger Delta pour comprendre pourquoi Nnimmo Bassey et d'autres comparent ce qui s'y passe à un génocide. « Quiconque, en Amérique ou en Europe, jouit d'un pétrole bon marché ou pense que le pétrole est cher devrait venir au Nigeria voir la situation des communautés des champs pétrolifères, qui subventionnent de leur sang, de leurs vies et de leurs moyens de subsistance la production de pétrole et les profits criminels colossaux des compagnies pétrolières. Elles devraient songer que chaque demi-litre de pétrole peut fort bien être assimilé à un demi-litre de sang dans le Niger Delta », dit-il.

Pendant ce temps, les communautés du Delta continuent de s'accrocher au moindre maigre lambeau de justice à leur portée. Comme le dit Mme Kobani, de Goi : « Nous n'avons pas obtenu justice, mais au moins notre cause a été entendue. »