Oilwatch Africa (OWA) exige l'arrêt des opérations de l'oléoduc East Africa Crude Oil Pipeline (EACOP) et la libération d'un responsable de l'Africa Institute for Energy Governance (AFIEGO)

Le 10 avril 2021, les gouvernements de l'Ouganda et de la Tanzanie, aux côtés de la multinationale française Total et de la société publique China National Offshore Oil Corporation (CNOOC), ont signé les accords définitifs qui lanceront la construction d'un controversé oléoduc de pétrole brut de 3,5 milliards de dollars traversant l'Ouganda et la Tanzanie.

Total et CNOOC détiennent toutes deux des licences en amont en Ouganda, mais ne peuvent commencer les opérations de forage qu'une fois l'oléoduc achevé. Les partenaires en amont de ce que l'on appelle le projet pétrolier du lac Albert, en Ouganda, sont Total (56,67 %), CNOOC (28,33 %) et l'Uganda National Oil Company – UNOC (15 %).

Le pétrole produit par les partenaires devrait être transporté du bassin du rift Albertin, dans l'ouest de l'Ouganda, jusqu'au port de Tanga en Tanzanie, via l'oléoduc transfrontalier East African Crude Oil Pipeline (EACOP) de 1 443 kilomètres (898 miles) prévu.

Total, UNOC, la Tanzania Petroleum Development Corporation (TPDC) et CNOOC sont également actionnaires du projet EACOP. S'il est construit, l'EACOP sera le plus long oléoduc de pétrole brut chauffé électriquement au monde, ce qui nécessitera un investissement considérable.

Impacts négatifs potentiels

Le projet EACOP proposé aura un impact négatif important sur les communautés locales, la faune et son habitat. L'EACOP traverse des points chauds sensibles de biodiversité tels que le rift Albertin en Ouganda, l'une des régions les plus importantes pour la conservation en Afrique. Le rift Albertin abrite 39 % des espèces de mammifères d'Afrique, 51 % des espèces d'oiseaux d'Afrique et 19 % des espèces d'amphibiens d'Afrique.[1]

Le rift contient aussi davantage d'espèces de vertébrés que partout ailleurs sur le continent, en plus d'accueillir 79 espèces de vertébrés menacées, selon l'Union internationale pour la conservation de la nature (IUCN). Il conserve également plus d'espèces menacées et endémiques que toute autre région d'Afrique, et il est de ce fait considéré comme une écorégion Global 200 et une zone d'oiseaux endémiques. La densité de population humaine dans le rift Albertin est également élevée, avec plus de 1 000 personnes par kilomètre carré dans certaines zones du rift, où vivent certaines des populations les plus pauvres du continent[2].

Selon une analyse préliminaire[3], voici les menaces environnementales et socio-économiques potentielles :

1. Perturbation d'habitats sur environ 2 000 km² de zones protégées pour la faune – la réserve de gibier de Bihambuo et la zone clé de biodiversité de la steppe de Wembere.
2. Déversements de pétrole potentiels dans deux zones marines d'importance écologique ou biologique (EBSA). Il s'agit de Pemba-Shimoni-Kisite au nord et du cœlacanthe de Tanga au sud.
3. Pollution et dégradation de l'eau douce dans le lac Victoria, d'importance régionale, qui dessert plus de 30 millions de personnes.
4. Atteinte à l'intégrité de corridors fauniques importants pour le chimpanzé de l'Est et l'éléphant d'Afrique, couvrant environ 500 km².
5. Sur le plan socio-économique, des pertes d'emplois du fait de l'impact que le projet pourrait avoir sur le secteur du tourisme.
6. Des changements dans les modes d'utilisation des terres, avec des répercussions sur le patrimoine culturel.
7. La contamination de l'eau, des terres et d'autres nécessités de base de la subsistance.
8. Une augmentation des comportements antisociaux dans la région du fait de l'urbanisation et de la croissance dans ces zones cibles.
9. Des violations potentielles des droits humains en raison d'impacts disproportionnés sur les communautés à faible revenu et minoritaires.
10. Parmi les autres risques figurent une capacité étatique réduite du fait de la dépendance au pétrole ; un possible conflit armé, comme on l'a constaté dans d'autres parties du continent ; et le déplacement de nombreuses familles situées dans les zones cibles.

Enfin, le projet aggravera aussi la sévérité de la crise climatique mondiale par les millions de tonnes de carbone qui seront émises lors de sa mise en service. Les estimations disponibles indiquent qu'au pic de production, plus de 34,3 millions de tonnes métriques de carbone seront produites par an lorsque le pétrole brut transporté par l'EACOP sera brûlé. Cela annule les efforts de divers pays dans le monde qui se sont engagés à réduire leurs émissions conformément à l'Accord de Paris.

État d'avancement actuel du projet

Malgré les efforts de résistance des organisations de la société civile, le projet semble toujours sur les rails, avec quelques retards. La phase actuelle du projet est axée sur l'obtention des ressources nécessaires à son financement. L'Uganda National Oil Company cherche à financer sa part de 15 % par l'emprunt intérieur, entre autres. Elle se heurte toutefois à des obstacles internes.

D'autres démarches des actionnaires sont aussi en cours pour obtenir un financement auprès de certains des principaux bailleurs mondiaux. Il convient de noter qu'en raison des efforts de résistance, certaines banques (Barclays, Credit Suisse, ANZ, Standard Bank et African Development Bank) se sont retirées du projet. Plus récemment, trois banques françaises (BNP Paribas, Société Générale et Crédit Agricole) se sont engagées à ne pas financer le projet, sous l'effet des efforts continus des mouvements de résistance.

Des démarches sont en cours pour exhorter d'autres bailleurs, tels que Standard Bank, SMBC et ICBC, à retirer leur soutien et à s'abstenir de s'engager dans le projet.

Il vaut également la peine de noter qu'aucune Évaluation de l'impact environnemental et social (ESIA) n'a été publiée pour la partie tanzanienne de l'oléoduc, et que l'étude produite pour la portion ougandaise a été jugée impropre à sa finalité par les experts indépendants qui l'ont examinée à la demande du gouvernement. Les promoteurs du projet n'ont pas soumis de plans d'atténuation et ont sous-évalué les émissions de carbone du projet.

Plus récemment, le 25 mai 2021, un agent de terrain d'un membre du réseau OWA, M. Maxwell Atuhura de l'Africa Institute for Energy Governance (AFIEGO), ainsi que Mme Federica Marsi, journaliste italienne, ont été détenus par la police ougandaise. On ignore les charges qui pèsent sur eux, celles-ci n'ayant pas été communiquées.

Avant leur arrestation, M. Atuhura et Mme Marsi menaient des entretiens avec des membres de communautés dont les terres sont acquises ou ont été acquises dans le bloc Tilenga, dans le district de Buliisa.

Les communautés de la zone se sont plaintes d'être indemnisées de manière injuste et insuffisante au titre du projet EACOP. Des recours pour stopper cette indemnisation injuste et insuffisante ont été déposés devant les tribunaux, y compris en France. Les efforts des organisations de la société civile (OSC) et des communautés pour défendre les droits fonciers et environnementaux des communautés ont donné lieu à des représailles de la part de l'État.

Recommandations d'OWA

OWA appelle donc :

• Les gouvernements de l'Ouganda et de la Tanzanie à révoquer les licences de Total et de China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) en raison des importants impacts environnementaux et socio-économiques du projet proposé. Nous appelons aussi à la transparence et à la reconnaissance des impacts potentiels du projet dans les deux pays.
• Les gouvernements de l'Ouganda et de la Tanzanie à tenir compte de leurs engagements climatiques fondés sur leurs Contributions déterminées au niveau national respectives, alors que nous faisons face à une crise mondiale sans précédent.
• Les gouvernements de l'Ouganda et de la Tanzanie à s'engager à respecter les droits humains fondamentaux, y compris la libération de l'agent de l'AFIEGO et de la journaliste italienne actuellement en détention.
• Les bailleurs potentiels du projet à examiner les rapports indépendants sur les impacts négatifs potentiels du projet sur les populations, la faune, les habitats et le climat de la région, y compris les effets d'entraînement, avant de s'engager dans le projet.
• Les actionnaires de Total à voter contre l'ambition climatique de Total et à l'exhorter à présenter une nouvelle résolution climatique la contraignant à adopter une trajectoire viable pour ses activités et à conditionner son soutien financier à la fin des projets d'énergie fossile. La tendance s'inverse, comme l'a montré la récente décision de justice contre les objectifs d'émissions de Shell.
• Le gouvernement chinois à se retirer de l'accord en raison de son impact potentiel à long terme sur des pays d'importance régionale.
• Les bailleurs potentiels et les partenaires de développement à envisager des investissements responsables, tels que le soutien à des sources d'énergie alternatives innovantes dans la région, susceptibles de combler d'éventuels déficits énergétiques et de revenus.
• Oilwatch Africa et les autres membres du réseau mondial, en solidarité avec les camarades du mouvement, à soutenir les efforts de résistance en cours, tels que l'appel au retrait de leur soutien lancé aux banques potentielles. (Consultez l'appel organisé par BankTrack, Inclusive Development International, 350 Africa et 39 autres organisations de la société civile de la région, ici)

———

Pour toute question ou déclaration complémentaire, veuillez contacter :

Joy Juma

Oilwatch Africa, Coordinatrice

Courriel : joy@oilwatch.africa

Tél. : +254 792 055 622

John Ngabirano

Coordinateur des projets jeunesse

National Association of Professional Environmentalists (NAPE)

Courriel : ngabiranojohn@gmail.com

Tél. : +256 779 670 981

[1] https://www.researchgate.net/publication/235944860_Albertine_Rift_Biodiversity

[2] https://albertinerift.wcs.org/

[3] WWF, 2017 Safeguarding People & Nature in the East African Crude Oil (EACOP) Pipeline Project, A preliminary environmental and socio-economic threat analysis, WWF and CSCO Research Paper No. 3, 2017, Kampala, Uganda. Safeguarding People & Nature in the East African Crude Oil (EACOP) Pipeline Project, A preliminary environmental and socio-economic threat analysis, WWF and CSCO Research Paper No. 3. Kampala, Uganda: WWF and Civil Society Coalition on Oil and Gas ( CSCO)