Un deuxième projet gaz-électricité se voit refuser son autorisation environnementale à Richards Bay

KwaZulu-Natal : Une deuxième centrale flottante gaz-électricité s'est vu refuser son autorisation environnementale (EA) dans le port de Richards Bay. À l'instar du refus de l'EA pour les Karpowerships le 24 juin de cette année, les barges de 6500 MW de la Nseleni Independent Floating Plant (NIFPP) et ses infrastructures associées, telles que les installations de réception et de stockage de gaz naturel liquéfié (GNL) de 2800 MW, les terminaux de barges électriques et le pont de câblage aérien pour l'évacuation de l'électricité vers le réseau national, ont été refusés en raison des forts impacts négatifs sur le milieu estuarien et de l'absence de mesures d'atténuation proposées.

Site proposé de la NIFPP et des infrastructures associées. Image (source : rapport de cadrage Sahris) :

La décision de refuser l'EA a soulevé les points suivants : cumulativement, des impacts négatifs sont attendus sur l'écosystème, notamment sur l'avifaune, l'estuaire et les milieux marins. Le macrobenthos, c'est-à-dire les organismes vivant sur le fond de la masse d'eau, est particulièrement vulnérable aux activités de dragage proposées par Nseleni. Des programmes adéquats de suivi de l'avifaune estuarienne n'ont pas été menés, et des mesures d'atténuation insuffisantes et inefficaces ont été mises en place pour contrer les impacts négatifs sur l'écosystème affecté et ses communautés locales.

Outre le refus de l'EA de la NIFPP le 19 novembre 2021, la licence d'utilisation de l'eau (WUL) de Nseleni a également été refusée le 25 novembre. Le refus a mis en avant le fait que le dragage du fond marin entraînerait de graves impacts sur le milieu estuarien, ainsi que le battage de pieux et d'autres activités entravant l'écoulement de l'eau, de même que le rejet d'eau chauffée dans l'océan, avec des impacts sur l'écologie marine. Les impacts sur des zones humides importantes telles que l'estuaire de l'uMhlathuze, l'estuaire de Richards Bay et les vasières de Kabeljous n'ont pas été évalués de manière adéquate, et des évaluations géohydrologiques appropriées des impacts n'ont pas été réalisées. Les impacts négatifs sur les estuaires et l'océan affecteront aussi les frayères, les poissons, les pêcheurs, les communautés de pêcheurs et le secteur de l'écotourisme qui procure emplois et moyens de subsistance aux communautés locales de Richards Bay.

Le processus de participation publique a été vicié et insuffisant, tant pour la demande d'EA que pour celle de WUL. Outre l'absence de consentement obtenu des propriétaires fonciers, aucun document de participation publique n'a été mis en ligne sur le site web. Il est également préoccupant que les usagers locaux des terres et les pêcheurs n'aient pas été informés ni consultés pour établir les impacts sur les économies locales liés aux changements d'affectation des terres. Les impacts socio-économiques négatifs découlant de la perte de biodiversité n'avaient pas été évalués, pas plus que la toxicité des activités de dragage et les évaluations du changement climatique concernant le cours d'eau.

Nseleni fait appel de la décision de refus de l'autorisation environnementale et disposera de 30 jours à compter des dates de décision pour répondre à chaque refus.

Richards Bay compte à elle seule six demandes de centrales gaz-électricité d'une capacité totale d'environ 15000 MW, dont le Karpowership de 450 MW, la NFIPP de 8400 MW, la centrale à cycle combiné d'Eskom (CCPP) de 3000 MW, la centrale de Phinda de 450 MW, la Richards Bay Gas to Power Plant 3 de 2000 MW et la Richards Bay Gas to Power Plant 2 de 400 MW. Or l'allocation totale d'énergie issue de la production de gaz dans le PRI n'est que de 3000 MW.

L'autorisation environnementale de la CCPP d'Eskom a été délivrée le 23 décembre 2019 et, le 27 janvier 2020, les ONG groundWork et la South Durban Environmental Alliance (SDCEA), avec l'assistance du Centre for Environmental Rights, ont fait appel de la décision, appel qui a ensuite été rejeté par la ministre des Forêts, de la Pêche et de l'Environnement en octobre. groundWork et la SDCEA, représentées par Cullinan et Natural Justice, ont déposé des mémoires devant la Haute Cour en avril de cette année, demandant la révision du rejet de l'appel par le ministère des Forêts, de la Pêche et de l'Environnement (DFFE), et attendent une réponse. Il s'agit d'un contentieux historique car cette affaire est la première fois qu'une centrale gaz-électricité est contestée en Afrique du Sud. Les Phinda Power Producers ont également obtenu une EA le 27 juillet de cette année, et l'appel de groundWork contre la décision a été rejeté le 20 novembre.

De grandes compagnies gazières telles que Sasol, Shell et Total plaident pour que le gaz fossile soit utilisé comme « combustible de transition ». Or l'Agence internationale de l'énergie (AIE) affirme que, pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C, 2021 doit marquer la fin des nouveaux investissements non seulement dans le charbon, mais aussi dans toute nouvelle offre de pétrole et de gaz. Une action plus déterminée est nécessaire si nous voulons réduire les impacts dévastateurs du changement climatique sur l'Afrique, qui sera la plus durement touchée, et en particulier sur ses communautés pauvres et côtières

Il est préoccupant que les praticiens de l'évaluation environnementale, censés agir de manière indépendante, se livrent à des exercices de copier-coller et de cases à cocher, sans évaluation adéquate et approfondie des impacts du gaz sur les populations et l'environnement, y compris les impacts cumulés des projets de centrales gaz-électricité dans les principaux ports du pays, dont Coega et Saldanha Bay. Les développements gaziers détruisent les écosystèmes, émettent de puissants gaz à effet de serre comme le méthane qui accélèrent les impacts du changement climatique, affectent les moyens de subsistance locaux et ne fournissent pas des emplois locaux sains qui devraient faire partie de la transition juste dont notre pays a tant besoin.

Des preuves de plus en plus nombreuses montrent que le gaz n'est pas nécessaire pour répondre à nos besoins énergétiques, y compris la charge de base, et que tous nos besoins énergétiques peuvent être satisfaits par un déploiement rapide des énergies renouvelables. Pour que notre transition énergétique soit juste, il faut des énergies renouvelables à propriété sociale, avec une production localisée.

Citations :

groundWork :

Le gaz n'est pas nécessaire. Ce qui est nécessaire, c'est la volonté politique du gouvernement, en tant que serviteurs de l'État et dans l'intérêt du public, de protéger son patrimoine commun pour les générations futures au moyen d'une transition juste, inclusive, démocratique et durable pour tous. Le ministère des Minéraux et de l'Énergie, en particulier, doit agir rapidement pour réduire drastiquement les émissions en empêchant de nouveaux développements de gaz fossile et de charbon et en favorisant les investissements dans les énergies renouvelables, y compris les énergies renouvelables à propriété sociale.

CER :

Nous saluons la décision des ministères de refuser l'autorisation environnementale et la licence d'utilisation de l'eau de la NIFPP, et de faire respecter les lois sud-africaines sur l'environnement et l'eau. Les activités de battage de pieux et de dragage du projet proposé à Richards Bay ne comportaient pas de mesures d'atténuation adéquates et auraient eu un impact négatif non seulement sur les écosystèmes sensibles et les ressources en eau de Richards Bay, mais aussi, à leur tour, sur les pêcheurs locaux et l'économie de la pêche.

Natural Justice :

Le concept d'accès à la justice signifie une prise de décision équitable, transparente et juste de la part du gouvernement. Pendant trop longtemps, les industries et le gouvernement ont ignoré les droits des communautés et de l'environnement au profit du gain et de la cupidité. Ils ont contourné des processus de décision essentiels, bafouant les lois et ignorant l'impact du développement sur les communautés : leurs moyens de subsistance, leurs droits fonciers et la nature qui les soutient. Mais la tendance s'inverse. La décision de ne pas soutenir la Nseleni Independent Floating Plant est une chose qui peut nous réjouir. Cette décision est bénéfique pour le fragile milieu estuarien de Richards Bay, mais témoigne aussi d'un engagement pour la justice envers celles et ceux qui dépendent des services écosystémiques qu'il rend. Nous saluons cette décision et espérons qu'elle traduit un engagement résolu envers nos responsabilités en matière de changement climatique et les décisions prises à la COP26 de s'engager dans une transition juste.

SDCEA :

Les meilleures pratiques signifient évoluer vers un mode de couverture des besoins énergétiques qui ne nuise pas à la santé des populations ni ne détruise l'environnement. Nous avons besoin d'un gouvernement qui place les populations au centre du développement et permette que leurs points de vue soient intégrés dans la législation, les politiques et les technologies qui rapprochent les gens de leurs besoins et amélioreront leur vie.

Notre planète est un indicateur : si nous mettons en place les bons systèmes, alors tout est possible sans les combustibles fossiles.

Ressources

https://sahris.sahra.org.za/sites/default/files/additionaldocs/01_NIFPP_Final%20Scoping%20Report_2020.12.11%20%281%29.pdf

https://www.pressreader.com/south-africa/zululand-observer-monday/20201109/281483573905181

Le projet de Richards Bay fait face au premier recours judiciaire contre une centrale gaz-électricité en Afrique du Sud

La centrale gaz-électricité d'Eskom à Richards Bay est « régressive » pour l'action climatique, selon des militants